Ваши, Eugeen, мысли о полезности отлова щуки правильные. Но государство их не разделяет. Как-бы априори исходят из презумпции виновности любого человека на реке - браконьер, мол. При том, что урон лососевым от щуки в Керети действительно велик. Кереть ежегодно "зарыбляют" молодью сёмги, вырашенной на рыбозаводах Южной Карелии. К жизни в реке эта молодь приспособлена слабо; она физически не в той кондиции и у неё почти отсутствует реакция на хищников. Собственно, путём этого "зарыбления" в основном щуку и кормят. Сёмги в реке мало и вообще, и тем более в сравнении со старыми временами, когда поднимающиеся в реку косяки "перекрывали шум порогов".
     Разумеется, дело не только в щуке. Интенсивный промысел под шумок разговоров об "охране рыбных запасов", зарегулирование Лоухского озера и связанное с этим уменьшение площади нерестилищ на реке Лоуксе, загрязнение водоёмов и "акклиматизация" в регионе дальневосточной горбуши - вот основные факторы, сгубившие местную популяцию сёмги. Незабвенной памяти Г.Нифакин прибавлял к ним ещё и промысел сёмги "в научных целях", практиковавшийся и практикуемый тружениками биостанции - этих он не без оснований считал наиболее вредной разновидностью губителей реки.
     Однако, организовать отлов щуки в реке представляется делом маловероятным и почти бесполезным с точки зрения сохранения популяции сёмги. Могучим инкубатором щуки служит озеро Кереть и другие в бассейне реки. Из озера молодь щуки постоянно мигрирует в реку и сколько её там ни отлавливай, а меньше щуки не станет. А, с учётом наблюдающегося потепления климата, станет ещё и больше.